văn hóa- có hay không tính giá trị?????

[phuonghongxixon]

Như các bạn đã biết, ngày từ năm nhất trong môn học Cơ sở văn hóa Việt Nam hay cụ thể hơn trong môn học Văn hóa học đại cương; tất cả chúng ta đã làm quen với 4 tính chất cơ bản của văn hóa:
- tính giá trị
- tính nhân sinh
- tính lịch sử
- tính biểu trưng
Bản thân mình, khi tìm hiểu đánh giá một sự vật có phải là văn hóa hay không đều dựa vào 4 đặc tính đó mà xem xét. Nó như một chân lí đã nằm lòng!
Nhưng trong môn Văn hóa Chính trị của thầy Việt, mình thật sự ngỡ ngàng và bất ngờ trước điều thầy nói : những gì có giá trị thì chắc chắn là văn hóa, nhưng văn hóa thì chưa chắc đã có giá trị!
Và theo thầy ấy, việc xét tính giá trị phải căn cứ vào 3 đặc điểm:
- tính bền vững,
- tính phổ biến
- và tính kế truyền.
Nhận thức của mình sau hai buổi thảo luận về văn hóa trong môn học của thầy Việt là như thế này: văn hóa thiên về cái bản sắc, nó là những cái riêng của từng cộng đồng; văn hóa có thể có giá trị trong cộng đồng nhưng lại không mang tính giá trị ( vì không đáp ứng đủ 3 đặc điểm trên của giá trị).
Thầy Việt lấy ví dụ về tục ăn trầu của người Việt và sau một hồi phân tích kết luận “ giá trị gì cái tục ấy!” ( ? )- vì nó không phổ biến và không bền vững!!!
Buổi thảo luận thực sự đã để lại cho mình rất nhiều thắc mắc.
Liệu những cái mình học từ trước đến giờ với điều thầy Việt nói có trái ngược nhau không?
Nói theo cách của thầy thì những nét văn hóa cổ xưa- bây giờ đã mất đi đều là không có giá trị?
Nếu xét tính giá trị dựa hoàn toàn vào 3 đặc điểm trên thì CKT của chúng ta còn có ý nghĩa gì!!!
Hixx...rất là đau đầu!!!
Mọi người ơi, vậy thì văn hóa- có hay không tính giá trị???

[Linh Giang]

có vài điều trao đổi với bạn
thứ nhất: chùm bốn đặc trưng mà bạn có đề cập tên chính xác là: tính giá trị, tính lịch sử, tính nhân sinh, tính hệ thống (Vì theo thầy Thêm: biểu tượng và giá trị thực chất là hai khái niệm tương đồng, chúng thể hiện cùng một đối tượng từ hai góc độ khác nhau. khi muốn dùng khái niệm "biểu tượng" là ta muốn chỉ ra phương thức cấu tạo của đơn vị văn hóa; còn khi dùng khái niệm "giá trị" là ta muốn nói đến tính sản phẩm của đơn vị văn hóa đó)
cho nên cách bạn kể 4 đặc trưng: giá trị, nhân sinh, lịch sử và biểu trưng là chưa đầy đủ.
thứ hai: mình khẳng định văn hóa có tính giá trị.
từ trước đến nay, có bao nhiêu nhà nghiên cứu về văn hóa thì có bấy nhiêu định nghĩa về khái niệm văn hóa. nói vậy để biết là có rất nhiều định nghĩa, mỗi nhà văn hóa học thì có cách định nghĩa riêng của mình dù có nêu ra bẳng từ ngữ hay gián tiếp thì văn hóa nó vẫn có tính giá trị.
lấy ví dụ chùm 3 đặc trưng mà thầy của bạn dạy là: tính bền vững, tính phổ biến, tính kế truyền. thì cũng đã bao hàm tính giá trị và cả tính hệ thống nữa rồi đó bạn.
thử hỏi một hiện tượng văn hóa nào mà không có tính giá trị thì làm sao nó có thể có tính bền vững và kế truyền được nhỉ?
quay lại ví dụ tục ăn trầu của người Việt nhé!
tục ăn trầu gắn với truyện trầu cau có từ đời các vua Hùng, đối với người ăn trầu thì ăn trầu làm hạ khí, thơm miệng, tiêu cơm.
đối với quan hệ xã hội thì miếng trầu là đầu câu chuyện. từ tục ăn trầu này, ca dao người Việt có câu: yêu nhau cau sáu bổ ba... Hồ Xuân Hương thì ví von tình yêu "có phải duyên nhau thì thắm lại/đừng xanh như lá bạc như vôi"
và cho đến lúc này thì tục ăn trầu vẫn bền vững, không chỉ bền vững trong đời sống sinh hoạt, trong hát hò, mà bền vững trong cả tâm linh. bạn thấy đấy, trong lễ dạm ngõ, hỏi cưới của người Việt không thể thiếu miếng trầu như vậy trầu cau đã trở thành biểu tượng thiêng liêng trong tâm thức người Việt mình rồi, cho nên tục ăn trầu không chỉ mang tính giá trị mà cả...hệ giá trị .

[nuthanbien]

Xin được chia sẻ với chủ nhân của bài viết "văn hóa có hay không tính giá trị???". trước hết tôi khá đồng tình với bạn Linh Giang khi cho rằng văn hóa hoàn toàn có tính giá trị. Đúng là văn hóa là bản sắc của công đồng nhưng trong cái bản sắc đó mỗi đối tượng văn hóa đều có giá trị riêng, nếu không có giá trị thì làm sao để duy trì được bản sắc đó hả bạn? Có thể sẽ có nhiều cách hiểu khác nhau về tính giá trị nhưng theo suy nghĩ của bản thân tôi đã gọi là văn hóa thì phải có một giá trị nhất định. Nếu chúng ta đặt nó trong một hệ tọa độ sẽ thấy rõ được tục ăn trầu của dân tộc ta có phải là có tính giá trị hay không. Thứ nhất văn hóa là những gì do con người sáng tạo ra ( chủ thể và nó đi kèm với tính nhân sinh), vậy tục ăn trầu có phải do con ngưòi sáng tạo ra hay không? chắc chắn là có bạn ạ, ngay từ xa xưa chúng ta đã biết đến câu chuyện trầu cau rồi, vậy thì người ta ăn trầu để làm gỉ? chính là để trả lời cho câu hỏi tại sao lại có chuyện trầu cau đó bạn. Thứ hai ăn trầu đã phổ biến từ rất lâu rồi cho đến tận ngày nay những bài ca dao, bài thơ và ngay cả trong đám cưới hỏi, tang ma hay cúng giỗ người ta vẫn giữ nguyên tục ăn trầu đó chứ thế thì nó hoàn toàn đáp ứng được yêu cầu về thời gian hay là tính lịch sử. Thứ ba không chỉ có ở một vùng nhất định mà khi nhắc đến dân tộc Việt ta nhớ ngay đến tục ăn trầu, hay thậm chí một số nước trong khu vực Đông Nam Á cũng có chuyện trầu cau đó, dù bạn ở Miền Bắc, Miền Trung Hay Miền Nam thì trầu cau vẫn là một thứ không thể thiếu được đối với gia đình bạn trong những ngày quan trọng, rõ ràng tục ăn trầu được xem xét trong một không gian nhất định hay đó còn là tính phổ biến theo như cách định vị của thầy Việt mà bạn đưa lên. Chỉ cần xem xét như vậy thôi cũng đã đủ cho thấy tục ăn trầu hoàn toàn có tính giá trị khi nó gắn với truyền thống của dân tộc Việt, tôi còn dám nói đó là một hệ giá trị nữa bởi trong tục ăn trầu chúng ta còn phải xem xét đến cách ăn trầu, địa đểm ăn trầu, người ăn trầu... nếu theo như cách nói của thầy tục ăn trầu không phải là một giá trị thế thì nó đã chết từ lâu rồi hay người ta chỉ thích ăn cho vui thôi. Thiết nghĩ ăn trầu còn có cả sự kết hợp âm dương điều hòa trong đó nữa, vôi bản tính là rất nóng khi kết hợp với trầu cau và rễ cây thì nó lại có tính hàn ( lạnh) như ban Linh Giang đã phân tích ở trên. Vì vậy ăn trầu không chỉ đơn giản là nó thể hiện được tình cảm thủy chung của con người mà nó còn như một liều thuốc hữu dụng nữa cả về mặt tinh thần và vật chất, thể thì không có lý do gì để nói nó không có tính giá trị cả.

[viet_huong47]

Những ý kiến trên mọi người đã phân tích rỏ ràng. Em xin bổ sung thêm một vài suy nghĩ của mình rút ra từ những kiến thức đã biết được.
văn hoá không tự bản thân nó sinh ra.Văn hoá do con người qua quá trình tác động của mình vào tự nhiên.và ngya cả tự nhiên bản thân của nó không thể trở thành văn hoá mà phải do con người tác động vào gán cho nó những ý nghĩa những biểu hiện khác mà ngya cả bản thân nó ban đầu không có.
Hoạt dộng của con người vào tự nhiên biến đổi sự vật không như giái trị ban đầu mà vật chất có được. Vật chất đã được biết đổi thành ý nghĩa khác để đáp ứng nhu cầu của con người. Vậy với bản thân của sự vật ban đầu đã thay đổi thì đã mang một giá trị khác đối với bản thân nó và một giá trị đối với chủ thể sáng tạo ra nó. GIá trị đây không có nghĩa lúc nào cũng được hiểu như những cái gì là tốt đẹp nhất mà là những cái biểu hiện do chủ thể sáng tạo lên một đối tượng nằm bên ngoài của đối tượng mà lúc ban đầu đối tượng tự nhiên nó không có.

[kimhue]

Tôi cho rằng văn hóa hoàn toàn có tính giá trị. Trong văn hóa cái bản sắc mỗi đối tượng văn hóa đều có giá trị riêng, để duy trì được bản sắc văn hóa của mỗi dân tộc, nỗi quốc gia. Có nhiều cách hiểu khác nhau về tính giá trị nhưng theo suy nghĩ của bản thân tôi đã gọi là văn hóa thì phải có một giá trị nhất định. Tục ăn trầu của dân tộc ta luôn tính giá trị. Bởi vì văn hóa là do con người sáng tạo ra là nó đã có tính nhân sinh, tục ăn trầu đã phổ biến từ rất lâu rồi cho đến tận ngày nay những bài ca dao, bài thơ và ngay cả trong đám cưới hỏi, tang ma hay cúng giỗ người ta vẫn giữ nguyên tục ăn trầu vì thế tục ăn trầu đã tính lịch sử. Tục ăn trầu,có ở Miền Bắc, Miền Trung hay Miền Nam thì trầu cau không thể thiếu trong những ngày quan trọngvì thế nó có tính phổ biến. Cho thấy tục ăn trầu hoàn toàn có tính giá trị đối với dân tộc Việt.