Chuyển đổi tôn giáo ở Tây Nam Bộ, Việt Nam

[ming zhi]

Chào chị Tâm
Mình thấy đề tài này cũng rất hay, nếu thành công sẽ đóng góp nhiều vào lý luận và thực tiễn cho công tác nghiên cứu và quản lý tôn giáo hiện nay.
Về vấn đề chuyển đổi hay sự chuyển đổi mình có cũng có suy nghĩ giống với ý kiến của bạn Lưu Tuấn Anh. Trong đề tài theo mình nghĩ, chị Tâm nên tìm hiểu và phân biệt thêm một số khái niệm như tại sao lại chuyển đổi chứ không phải thay đổi? Chuyển đổi và thay đổi giống và khác nhau như thế nào cũng cần so sánh.
Chúc chị thành công.

[Trương Phan Châu Tâm]

Em xin cám ơn góp ý của anh Tường và anh Tuấn Anh ạ!
Em sẽ tiếp thu và nghiên cứu thêm!
Chương 4 đúng là nếu để thành một chương thì cũng hơi lớn quá!
Anh Tuấn Anh thì chỉnh sửa cho em quá chi tiết rồi!
Hôm trước cũng có trao đổi với anh Chí về hai từ, "chuyển đổi" hay "thay đổi", có lẽ so sánh một chút về hai từ này sẽ làm rõ vấn đề hơn!

[LuuTuanAnh]

Hi em Tâm, anh lại “lên đàn” nữa nè, hi hi.
Anh cám ơn em vì đã xem qua ý kiến của anh. Mình cũng cảm ơn bạn ming zhi (chắc là Minh Trí, hi) đã có quan điểm tương đồng với mình, hi. Mình thấy ming zhi có đóng góp cho em Tâm về sự cần thiết nên phân biệt giữa “chuyển đổi” và “thay đổi”, ý kiến này cũng tốt cho đề tài của em, nhưng về phía mình thì mình nghĩ chắc là không cần thiết lắm (só ri ming zhi, hi).
Kế đến, anh xin chia sẻ chút về bài tập 2 nha em. Anh chỉ xin nói về tên và bố cục của Chương 1.
Đối với tên chương: Anh thấy tên chương không hợp lý lắm. Thứ nhất, anh nghĩ là em nên thay cụm từ “những vấn đề lý luận và thực tiễn” bằng “Cơ sở lý luận và thực tiễn” thì hay hơn, không nên dùng từ “vấn đề” ở đây. Thứ hai, cụm từ “nghiên cứu văn hóa” và “chuyển đổi tôn giáo” trong tên chương 1 này có vẻ còn khoảng cách lắm, thay vào đó anh nghĩ nên là: “nghiên cứu tôn giáo/ nghiên cứu văn hóa tôn giáo” (nếu em xem bản thân tôn giáo đương nhiên là một thành tố của văn hóa thì chỉ cần viết “tôn giáo” là đủ) và “sự chuyển đổi tôn giáo” (ở đây chắc chắn phải có từ “sự” để danh từ hóa cụm “chuyển đổi” em à) thì sẽ gần hơn và có tính hỗ trợ trực tiếp về nội dung hơn. Nếu vậy thì cũng cần thay đổi tên các tiểu mục bên dưới.
Đối với bố cục: Nếu vẫn giữ tên chương 1 như cũ thì xem ra 1.1. và 1.2. (em nhớ có dấu chấm “.” sau số mục nha em) lại không logic.
Tên mục 1.1. cũng không chặt chẽ, xem tên mục này thì có thể thấy được có 3 nội dung em cần bàn đến trong mục này, đó là: văn hóa, văn hóa tộc người, phân vùng Tây Nam Bộ (mà tại sao lại “phân vùng Tây Nam Bộ”, phân vùng gì ở Tây Nam Bộ, chắc là em sẽ phân Tây Nam Bộ thành mấy tiểu vùng nhỏ nữa chăng). Hơn nữa lý thuyết về văn hóa thì nhiều lắm em, em định viết về 1 hay các lý thuyết, về lý thuyết nào, lý thuyết đó có liên quan gì đến nội dung nào…
Tên mục 1.2. có vẻ ổn hơn, nhưng vẫn chưa nhẹ nhàng lắm, vì em phải bàn đến 2 nội dung: lý thuyết chuyển đổi tôn giáo (anh nghĩ sau chữ “lý thuyết” em nên dùng giới từ “của” hoặc “về” hoặc gì gì đó) và mối quan hệ giữa tôn giáo và văn hóa (anh nghĩ ở đây em đang bắt đầu chứng minh tôn giáo như là một thành tố của văn hóa).
Tức là, chỉ chương 1 này thôi, em sẽ bàn đến 5 nội dung: lý thuyết văn hóa, văn hóa tộc người, phân vùng Tây Nam Bộ, lý thuyết chuyển đổi tôn giáo và mối quan hệ giữa tôn giáo và văn hóa. Hình như là nhiều và nặng nề quá em, không khéo luận án sẽ mất cân đối lắm.
Anh nghĩ, tên Chương 1 nên là Cơ sở lý luận và thực tiễn. Trong đó bao gồm các tiểu mục: 1.1. Mối quan hệ giữa tôn giáo và văn hóa, 1.2. “Chuyển đổi tôn giáo” và các lý thuyết về “chuyển đổi tôn giáo”, 1.3. Hệ tọa độ văn hóa vùng Tây Nam Bộ (- Việt Nam). Em thử nghĩ ra xem còn gì nữa hok em, hik.
Bên trên là những ý kiến của anh, có thể chưa hợp lý lắm, em thử xem xét và có quyết định cho mình nha. Chúc em vui, hi.

[ming zhi]

Công nhận bạn Tuấn Anh chịu khó lên diễn đàn góp ý cho... "em Tâm" nhiều thiệt nhe! Hi
Ý kiến của bạn Tuấn Anh về “tôn giáo/văn hóa tôn giáo”, theo mình hai cụm từ này tuy có những điểm tương đồng nhưng chưa hẵn đã giống nhau đâu, nghiên cứu tôn giáo ở gốc độ bản thân nó khác với tiếp cận tôn giáo ở gốc độ văn hóa (hôm trước học chuyên đề Lý luận Văn hóa học hình như Thầy có giải thích sự tương đồng và khác biệt của một số khái niệm trong đó có 02 khái niệm này).
Vài ý kiến với chị Tâm để nghiên cứu và xem xét quyết định.

[Kỳ Vũ]

Chào bạn! Mình nghĩ tên đề tài nên đổi 1 tí xíu là chuyển thành cụm danh từ (hiện tại là động từ). Ví dụ như thêm vào "Vấn đề" hoặc "Việc". chút ý kiến cá nhân với bạn!

[hangthu1008]

Hi em Tâm, anh lại “lên đàn” nữa nè, hi hi.
Anh cám ơn em vì đã xem qua ý kiến của anh. Mình cũng cảm ơn bạn ming zhi (chắc là Minh Trí, hi) đã có quan điểm tương đồng với mình, hi. Mình thấy ming zhi có đóng góp cho em Tâm về sự cần thiết nên phân biệt giữa “chuyển đổi” và “thay đổi”, ý kiến này cũng tốt cho đề tài của em, nhưng về phía mình thì mình nghĩ chắc là không cần thiết lắm (só ri ming zhi, hi).
Kế đến, anh xin chia sẻ chút về bài tập 2 nha em. Anh chỉ xin nói về tên và bố cục của Chương 1.
Đối với tên chương: Anh thấy tên chương không hợp lý lắm. Thứ nhất, anh nghĩ là em nên thay cụm từ “những vấn đề lý luận và thực tiễn” bằng “Cơ sở lý luận và thực tiễn” thì hay hơn, không nên dùng từ “vấn đề” ở đây. Thứ hai, cụm từ “nghiên cứu văn hóa” và “chuyển đổi tôn giáo” trong tên chương 1 này có vẻ còn khoảng cách lắm, thay vào đó anh nghĩ nên là: “nghiên cứu tôn giáo/ nghiên cứu văn hóa tôn giáo” (nếu em xem bản thân tôn giáo đương nhiên là một thành tố của văn hóa thì chỉ cần viết “tôn giáo” là đủ) và “sự chuyển đổi tôn giáo” (ở đây chắc chắn phải có từ “sự” để danh từ hóa cụm “chuyển đổi” em à) thì sẽ gần hơn và có tính hỗ trợ trực tiếp về nội dung hơn. Nếu vậy thì cũng cần thay đổi tên các tiểu mục bên dưới.
Đối với bố cục: Nếu vẫn giữ tên chương 1 như cũ thì xem ra 1.1. và 1.2. (em nhớ có dấu chấm “.” sau số mục nha em) lại không logic.
Tên mục 1.1. cũng không chặt chẽ, xem tên mục này thì có thể thấy được có 3 nội dung em cần bàn đến trong mục này, đó là: văn hóa, văn hóa tộc người, phân vùng Tây Nam Bộ (mà tại sao lại “phân vùng Tây Nam Bộ”, phân vùng gì ở Tây Nam Bộ, chắc là em sẽ phân Tây Nam Bộ thành mấy tiểu vùng nhỏ nữa chăng). Hơn nữa lý thuyết về văn hóa thì nhiều lắm em, em định viết về 1 hay các lý thuyết, về lý thuyết nào, lý thuyết đó có liên quan gì đến nội dung nào…
Tên mục 1.2. có vẻ ổn hơn, nhưng vẫn chưa nhẹ nhàng lắm, vì em phải bàn đến 2 nội dung: lý thuyết chuyển đổi tôn giáo (anh nghĩ sau chữ “lý thuyết” em nên dùng giới từ “của” hoặc “về” hoặc gì gì đó) và mối quan hệ giữa tôn giáo và văn hóa (anh nghĩ ở đây em đang bắt đầu chứng minh tôn giáo như là một thành tố của văn hóa).
Tức là, chỉ chương 1 này thôi, em sẽ bàn đến 5 nội dung: lý thuyết văn hóa, văn hóa tộc người, phân vùng Tây Nam Bộ, lý thuyết chuyển đổi tôn giáo và mối quan hệ giữa tôn giáo và văn hóa. Hình như là nhiều và nặng nề quá em, không khéo luận án sẽ mất cân đối lắm.
Anh nghĩ, tên Chương 1 nên là Cơ sở lý luận và thực tiễn. Trong đó bao gồm các tiểu mục: 1.1. Mối quan hệ giữa tôn giáo và văn hóa, 1.2. “Chuyển đổi tôn giáo” và các lý thuyết về “chuyển đổi tôn giáo”, 1.3. Hệ tọa độ văn hóa vùng Tây Nam Bộ (- Việt Nam). Em thử nghĩ ra xem còn gì nữa hok em, hik.
Bên trên là những ý kiến của anh, có thể chưa hợp lý lắm, em thử xem xét và có quyết định cho mình nha. Chúc em vui, hi.

Tình hình là chữ Thầy trả hết cho Thầy rồi, híc.
Theo những gì còn "lờ mờ" nhớ được thì mình thấy đề tài của Châu Tâm liên quan nhiều đến địa văn hoá, nên có lẽ Châu Tâm mới có phần "phân vùng Tây Nam Bộ" đấy Tuấn Anh. Nhưng mà đúng là dùng cụm từ này nghe ra chưa được ổn lắm.
Mình cũng thấy là đề tài của Châu Tâm rộng quá, vả lại thời gian được tính bằng "hiện tại" thì cũng chưa ổn, vì chuyển đổi là cả một quá trình từ quá khứ đến hiện tại, do đó nên chăng có một giới hạn thời gian cụ thể.
Phần "Cơ sở lý luận và thực tiễn" có lẽ trước hết cần nêu lên khái niệm chung về "văn hoá", "tôn giáo" rồi mới đến "mối quan hệ giữa tôn giáo và văn hoá" ... như góp ý của Tuấn Anh.

[thaonguyenk15a]

Chào chị, em thấy đề tài của chị rất hay và chị cũng rất tâm huyết. Em có một chút góp ý, hy vọng chị sẽ làm bài tốt. Trong đề cương, chương 4, tiểu mục 4.1 Thách thức, xói mòn hệ giá trị, bản sắc văn hóa truyền thống & 4.2 Thách thức, phá vỡ văn hóa truyền thống của gia đình và của cộng đồng dân tộc. Em không hiểu tại sao chị lại đề là thách thức rồi đến các vấn đề sau? Em nghĩ là chỉ cần đưa ra vấn đề xói mòn hệ giá trị, bản sắc văn hóa truyền thống và vấn đề phá vỡ văn hóa truyền thống của gia đình và của cộng đồng dân tộc là đủ rồi chứ ha?

[Trương Phan Châu Tâm]

Cám ơn Thaonguyenk 15a rất nhiều! Chị sẽ suy nghĩ thêm về vấn đề này!

[Trương Phan Châu Tâm]

Sau khi nhận được nhưng góp ý chủa Thầy và quý anh chị, em xin được có một vài chỉnh sửa như sau ạ!
Về sơ đố:



Chỉnh sửa phần đề cương chi tiết:

Tên đề tài
CHUYỂN ĐỔI TÔN GIÁO Ở TÂY NAM BỘ, VIỆT NAM - TIẾP CẬN TỪ VĂN HÓA HỌC

DẪN NHẬP
1, Lý do chọn đề tài
2, Mục đích nghiên cứu
3, Lịch sử vấn đề
4, Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
5, Ý nghĩa khoa học và thực tiễn
6, Phương pháp nghiên cứu và nguồn tư liệu
7, Bố cục luận văn

Chương 1: Cơ sở lý luận và thực tiến:
1.1 Lý thuyết về văn hóa và văn hóa tộc người phân vùng Tây Nam Bộ.
1.2 Lý thuyết chuyển đổi tôn giáo và mối quan hệ giữa văn hóa và tôn giáo
Tiểu kết

Chương 2: Nguyên nhân, thực trạng, đặc điểm chuyển đổi tôn giáo trong cộng đồng tộc người Tây Nam Bộ.
2.1 Nguyên nhân, quá trình chuyển đổi tôn giáo phân vùng Tây Nam Bộ.
2.2 Thực trạng sự chuyển đổi tôn giáo của các cộng đồng dân tộc
2.3 Những đặc điểm của sự chuyển đổi tôn giáo
Tiểu Kết

Chương 3: Qua hệ tác động, ảnh hưởng lẫn nhau giữa chuyển đổi tôn giáo và văn hóa tộc người, văn hóa vùng.
3.1 Quan hệ tác động nhìn từ văn hóa nhận thức ( thế giới quan, nhân sinh quan ).
3.2 Quan hệ tác động nhìn từ cấu trúc, văn hóa truyền thống của gia đình.
3.3 Quan hệ tác động nhìn từ lễ hội truyền thống, sinh hoạt cộng đồng
3.4 Quan hệ tác động nhìn từ hệ giá trị, bản sắc văn hóa truyền thống.
Tiểu kết

Chương 4: Những vấn đề cấp bách đặt ra đối với việc giữ gìn, phát huy bản sắc văn hóa tộc người và xây dựng nền văn hóa tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc.
4.1 Thách thức, xói mòn hệ giá trị, bản sắc văn hóa truyền thống.
4.2 Thách thức, phá vỡ văn hóa truyền thống của gia đình và của cộng đồng tộc người.
4.3 Nguy cơ chia rẽ, mất đoàn kết trong các cộng đồng dân tộc
4.4 Ảnh hưởng đến sự phát triển bền vững của các cộng đồng tộc người
Tiểu Kết
KẾT LUẬN
TÀI LIỆU THAM KHẢO
PHỤ LỤC


Về chương 4, em xin được trao đổi them với giáo viên hướng dẫn ạ!
Chân thành cám ơn Thầy và quý anh chị đã góp ý cho em!

[tothihong]

Chào bạn,
Theo ý kiến của mình thì việc chuyển đổi tôn giáo phải là của chủ thể nào, chứ bạn đưa ra như vậy là xem xét tất cả các loại chuyển đổi tôn giáo của tất cả những tộc người ở Tây Nam Bộ. Như vậy mình thấy đề tài quá rộng và khó có thể đi sâu.
Đó là ý kiến riêng của mình. Chúc bạn làm tốt đề tài.
Hồng