DIỄN ĐÀN VĂN HÓA HỌC

xin các bạn góp ý phê bình!, vụ so sánh này coi bộ "zdui" nhỉ?
sau khi nhận được những ý kiến góp ý "chân tình" của các Anh (chị), em xin chỉnh sửa bài mình lại như sau:

đối tượng sử dụng ông ngoại là những người cùng huyết thống nghe có vẻ giống như là sử dụng một vật gì đó

Dạ! trước tiên em cảm ơn lời góp ý chân thành của anh (chị) Hoadalat! trên quan điểm là đối tượng sử dụng: Ông ngoại thì thường có liên hệ với con ,cháu, dĩ nhiên sẽ còn rộng hơn thế, nhưng em chỉ nêu bật lên những đặc điểm nổi bậc nhất và em đưa ra là "chủ yếu" vì người ta có câu "người già là sống vì tình cảm, con cháu mà", còn đôi dép như vậy em thấy có vẽ đã hợp lý, thế nhưng trong mục này đó là sáng kiến của em, và em chưa tìm ra giải pháp nào thích hơp hơn (cũng có thể là mục này không phù hợp lắm và phải loại trừ ra!), cảm ơn Hoadalat đã góp ý , mong nhận được nhiều góp ý hơn nữa để quan điểm mình ngày càng hoàn thiện hơn!

Bạn Lai ơi ,
Bạn xem lại coi , Ông ngoại là trạng thái "tĩnh" mà dép thì "động", tại sao? Đối tương sử dụng cũng không ổn. Khi bạn nói đôi dép của ông Ngoại thì hãn hữu lắm mới có người mang (mà thông thương người đó phải là người trong nhà) chứ không phải mọi người

Cảm ơn xíxon đã góp ý chân tình!
Thật ra em cũng có suy nghĩ về vấn đề này!, nên hay không khi đưa tiêu chí này vào, rõ ràng hơi có điều bất hợp lý. Điều mà em cố gắng làm là tìm cho ra thật nhiều điểm dị biệt để phân biệt ông Ngoại và Đép Lào ông mang! Rõ ràng ở đây hơi gượng ép và “có vấn đề trong đối tượng sử dụng” có lẽ em phải bỏ phần này ra thôi; còn trạng thái em thấy ông là con người (con+người) cho nên bản thân ông “rất động”, còn đôi dép quăng đâu nằm đó không “động đậy chi cả”, mới đầu em loại tiêu chí này ra, nhưng cảm thấy như vậy là thiếu sót! Cảm ơn Xíxon và Hoadalat góp ý chân tình “em sẽ cố gắng xem xét lại các tiêu chí thích đáng hơn.

cho tham gia tí với,