DIỄN ĐÀN VĂN HÓA HỌC

ĐỀ TÀI
VẤN ĐỀ XÂY DỰNG TRÁI PHÉP Ở TP. HCM HIỆN NAY

Mâu thuẫn của đề tài:

Nhu cầu chỗ ở nhiều > < việc đáp ứng chỗ ở ít
Trong mâu thuẫn này thì nhu cầu chỗ ở nhiều là âm, còn việc đáp ứng chỗ ở ít là dương.
Tính tương hiện:
Nhu cầu chỗ ở nhiều thì xuất hiện việc đáp ứng nhu cầu chỗ ở (thời bao cấp nhà nước cung cấp chỗ ở cho những người làm việc cho nhà nước, người dân thì được chia đất ở và tự làm nhà để ở).
Việc đáp ứng chỗ ở ít thì nhu cầu chỗ ở trái phép tiềm ẩn ở trong nó.
Tính tương hóa:
Nhu cầu chỗ ở nhiều dẫn đến việc đáp ứng chỗ ở. Đáp ứng chỗ ở ít dẫn đến nhu cầu chỗ ở căng thẳng (tăng) lên.
Tính hướng hòa:
Nhu cầu chỗ ở nhiều mà việc đáp ứng chỗ ở ít buộc phải xuất hiện việc đáp ứng chỗ ở trái phép (xây dựng trái phép) để hướng tới cân bằng.













ĐỀ CƯƠNG CHI TIẾT

MỞ ĐẦU

Lý do chọn đề tài
Mục đích nghiên cứu
Lịch sử nghiên cứu vấn đề
Đóng góp mới cho khoa học
Đối tượng, phạm vi nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu

CHƯƠNG 1: NHU CẦU VỀ CHỖ Ở TẠI TP.HCM
1.1. Nhu cầu chỗ ở tại TP.HCM những năm trước đổi mới
1.2. Nhu cầu về chỗ ở tại TP.HCM hiện nay
1.3. Nhu cầu chỗ ở tại TP.HCM trong tương lai

CHƯƠNG 2: KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG NHU CẦU CHỖ Ở TẠI TP. HCM
2.1. Khả năng đáp ứng nhu cầu chỗ ở đúng quy định
2.2. Khả năng đáp ứng nhu cầu chỗ ở sai quy định
2.3. Khả năng đáp ứng nhu cầu chỗ ở trong tương lai

CHƯƠNG 3: XÂY DỰNG TRÁI PHÉP
3.1. Mục đích của xây dựng trái phép
3.2. Các hình thức xây dựng không phép
3.3. Hậu quả của việc xây dựng trái phép

KẾT LUẬN



TÀI LIỆU THAM KHẢO
1.http://www.xaluan.com/modules.php?name= ... &sid=35910
2.http://tintuc.xalo.vn/002058429875/Xay_ ... ao_do.html
3. http://vnn.vietnamnet.vn/chinhtri/2009/09/871118/
4. http://phapluattp.vn/20100619124330671p ... du-thu.htm
5. http://www.xaydung.gov.vn/site/moc/lega ... c&id=15403

Chào bạn!
Mình thấy mâu thuẫn mà bạn xác định cho đề tài dường như chưa đủ bao quát hết, trong bài có thể có nhiều mâu thuẫn nhưng bạn phải tìm được mâu thuẫn bao quát cho toàn đề tài: Nhu cầu chỗ ở nhiều > < việc đáp ứng chỗ ở ít

Không hẳn khi có nhu cầu chỗ ở nhiều, nhu cầu chỗ ở ít là xây trái phép. Có khi nhu cầu chỗ ở nhiều, nhu cầu chỗ ở ít nhưng lại xây đúng phép thì sao?

Vì vậy, theo mình bạn nên sửa lại mâu thuẫn cho bao quát hơn, mâu thuẫn bạn đưa ra chưa phải là mâu thuẫn gốc. Ý kiến riêng của mình thì bạn có thể sửa là: Mâu thuẫn giữa tính nguyên tắc tuân thủ theo quy định của pháp luật >< tính tùy tiện vi phạm pháp luật.

Chúc bạn thành công!

Trước hết xin cám ơn ban beyeu0810 đã góp ý cho đề tài.
Cũng xin giải thích thêm một chút về mâu thuẫn trong đề tài đó là mâu thuẫn giữa “nhu cầu chỗ ở nhiều >< việc cung cấp chỗ ở ít”.
Nhu cầu chỗ ở nhiều thì đã rõ, còn việc cung cấp chỗ ở ít ở đây phải hiểu là việc cung cấp nhà (xây sẵn) hoặc cung cấp đất thổ cư cho người dân tự xây dựng (đúng luật). Đất thổ cư thì hữu hạn, còn nhu cầu chỗ ở nhiều do tốc độ đô thị hóa nhanh dẫn đến yêu cầu đất thổ cư phải tăng lên. Muốn đất thổ cư tăng lên thì phải chuyển đổi đất nông nghiệp thành đất thổ cư. Nhưng nhu cầu chỗ ở và sự chuyển đổi đất nông nghiệp sang đất thổ cư không diễn ra đồng bộ (do phải qua các thủ tục hành chính không ngoại trừ sự quan liêu). Vì vậy nhu cầu nhiều mà đáp ứng đúng luật ít.
Nhu cầu chỗ ở bắt buộc phải đáp ứng. Một phần nhu cầu chỗ ở mà việc đáp ứng đúng luật không kham nổi thì phải tự đáp ứng chỗ ở bằng cách ở trái luật (xây dựng trên đất không phải là đất thổ cư tức xây dựng trái phép). Đó là mâu thuẫn chính trên thực tế.
Mâu thuẫn nêu ra trong đề tài là mâu thuẫn thực tế. Nó cụ thể và dễ giải quyết. Mâu thuẫn mà bạn gợi ý có tính bao quát nhưng chung chung và mang nặng tính học thuật.
Mong được trao đổi thêm cùng ban.
Thân ái

Chào bạn quocvan,

Mình có vài ý đóng góp "cụ thể " và "thực tế " cho chủ đề mà bạn đã nêu ra, như sau :

1. Mâu thuẫn bạn beyeu0810 gợi ý thêm cho bạn xem ra phù hợp hơn với tên đề tài của bạn hơn, chẳng có gì gọi là "học thuật" trong đó cả. Bạn đưa ra một vấn đề rộng, khá chung chung, nhưng đến khi xác định mâu thuẫn bạn lại bó hẹp nó lại. Do đó khi nhìn vào đề tài của bạn tôi thấy ngay một mâu thuẫn : Mâu thuẫn giữa tên đề tài và đề cương chi tiết.

2. Theo tôi - Có 2 hướng sửa cho đề tài của bạn
- Nếu bạn giữ nguyên tên đề tài, mâu thuẫn của bạn đặt ra không đủ sức đáp ứng. Điều này dẫn đến bạn phải xác định lại mâu thuẫn - đồng nghĩa với việc bạn phải xác định lại sơ đồ cấu trúc và đề cương chi tiết cho đề tài.
- Nếu giữ nguyên sơ đồ cấu trúc và đề cương chi tiết như bạn đã nêu, bạn phải chỉnh lại tên đề tài sao cho phù hợp. Đề cương chi tiết của bạn nhìn vào là thấy ngay Nguyên nhân - Kết quả. Vì vậy, tôi đề nghị bạn đổi thành "Một trong những nguyên nhân của việc xây dựng trái phép tại TPHCM" hoặc "Lý do của việc xây dựng trái quy định tại TPHCM" ....

3. Vấn đề xây dựng trái phép ở TPHCM không chỉ đơn thuần là do "Nhu cầu chổ ở nhiều - Khả năng đáp ứng ít" đâu bạn. Có vô vàn lý do khiến người ta xây dựng trái phép. Nghĩa của cụm từ "Xây dựng trái phép" rất rộng, nó bao quát rất nhiều vấn đề trong đó. Tôi chỉ ví dụ một vài vi phạm điển hình :
- Xin phép xây 2 tầng --> xây thành 5 tầng
- Xin phép xây 100m2 --> xây 200m2
- Xin sửa ban-công --> đúc luôn 1 tầng ....
Và rất nhiều những trường hợp xây dựng trái phép, bị cưỡng chế tháo dỡ mà báo chí và các phương tiện thông tin đại chúng đã đăng tải trong suốt thời gian qua, phần lớn đều không phát sinh từ nguyên nhân "ít-nhiều chổ ở".

Mong rằng bạn sẽ không đánh giá ý kiến tôi đóng góp cho đề tài của bạn là "chung chung" và "học thuật".

Chúc bạn học tốt.

Thân ái!

Mình thấy đề tài này chưa đúng.
Bạn đã đưa ra "xây dựng trái phép" thì đã vi phạm vào phần nêu luận điểm
Nếu như thế thì đề tài sẽ là 1 bài dùng để đàm luận chứ chưa thể là một đề tài.
Mình xin phép được đưa ra 1 đề tài cũng từa tựa như sau: Bức tranh xây dựng tại TP. HCM hiện nay

Hi vuvantuan,

Theo mình, bạn ấy lấy tên đề tài là "Vấn đề xây dựng trái phép ở TP.HCM hiện nay" cũng được đó bạn vuvantuan ơi! Mình nghĩ, cụm từ "trái phép" ở đây không liên quan gì đến việc nêu luận điểm hết. Luận điểm là những quan điểm, lý luận của cá nhân về việc đúng, sai, phù hợp hay không phù hợp của một vấn đề. Trong cụm từ "trái phép" này, nghĩa của từ "phép" là : các quy định của pháp luật về việc xây dựng. Đã là quy định PL, bạn làm đúng là "tuân thủ", bạn làm không đúng là "trái phép", vậy thôi, có luận điểm gì ở đây đâu?

"Trái phép" là một cụm từ được sử dụng phổ biến trong các văn bản Hành chính và Luật tại Việt Nam hiện nay đó bạn vuvantuan! Một VD nè : "Tàng trữ, kinh doanh trái phép các loại ... sẽ bị ..." , câu này quen không? Trên TV, báo chí, các văn bản Luật ... nghe và thấy hoài mà.

Tóm lại, bạn ấy muốn làm theo đề tài đó cũng được, không vướng vào "luận điểm" đâu! Chỉ là đề tài rộng mà mâu thuẫn xác định quá hẹp thôi!

Còn tên đề tài là "Bức tranh xây dựng tại TPHCM hiện nay" mà bạn góp ý cho bạn ấy ... mình sợ nó còn ... "phức tạp" hơn trong việc xác định các mâu thuẫn. Bởi vì, có thể bức tranh ấy, không những nó "rộng", nhiều khi còn phải "tô màu" cho nó nữa đấy!

Chúc cả 2 bạn vuvantuan va quocvan có một buổi tối vui và học tốt.

Vâng. Tôi đánh giá cao ý kiến của bạn TranHoangPhuongKhanh. Nhờ những đóng góp của bạn, tôi nhận thấy đề tài này có nhiều hơn một mâu thuẫn. Một mâu thuẫn mà tôi đã nêu ra trong đề tài “nhu cầu chỗ ở nhiều > < việc đáp ứng chỗ ở ít” (mâu thuẫn khách quan), còn mâu thuẫn thứ hai là tính linh hoạt > < tính nguyên tắc (mâu thuẫn chủ quan) như bạn beyeu0810 đã nêu ra (tuy việc sử dụng ngôn từ có khác đôi chút).
Đề tài này là một vấn đề thực tiễn mà nhiều người quan tâm. Do vậy mâu thuẫn khách quan vẫn là mâu thuẫn chính. Nó là vấn đề mấu chốt trong quan hệ giữa cơ sở hạ tầng và kiến trúc thượng tầng. Vấn đề chỉ giải quyết được theo quy luật khách quan chứ không thể theo ý chí chủ quan (không cung cấp đủ chỗ ở hợp pháp và quyết tâm không cho dân xây dựng trái phép thì chỉ còn nước “ra đường mà ở”).
Mâu thuẫn thứ hai thì rất dễ giải quyết bằng ý chí chủ quan. Chỉ cần pháp luật nghiêm minh thì không có chuyện:
- Xin phép xây 2 tầng --> xây thành 5 tầng
- Xin phép xây 100m2 --> xây 200m2
- Xin sửa ban-công --> đúc luôn 1 tầng ....
như bạn nêu ra.
Trong xã hội hiện nay có những mâu thuẫn chỉ cần pháp luật nghiêm minh thì có thể giải quyết được nhưng luật pháp lại rất lỏng lẻo, còn những mâu thuẫn khách quan cần phải thay đổi những thiết chế như pháp luật, chính sách… cho phù hợp với thực tiễn thì người ta lại “quyết tâm chính trị” để không cho dân phạm luật. Do đó càng dẫn đến rối loạn.
Nếu các bạn đã trải nghiệm trong cuộc sống thì rất dễ dàng nhận thấy điều này.
Thân ái!

Chào quocvan,

* Về các bài tập :

Tôi không vận dụng triết học Mác-Lê khi phân tích đề tài của bạn hoặc của những bạn khác vì tôi sợ nếu tôi vận dụng sai hoặc hiểu không tới, người ta lại cười. Vì vậy, khi tham gia góp ý cho các bài tập đưa lên diễn đàn này, tôi chỉ vận dụng PP. Dịch lý đã được học + Xét tính Logic + Vận dụng tư duy cá nhân.

Từ đó, tôi xin nêu một vài mâu thuẫn nhìn vào là thấy ngay trong các bài tập của bạn :

- Tên đề tài nêu ra “Vấn đề xây dựng trái phép tại TPHCM” nhưng xác định mâu thuẫn chỉ dừng lại ở Nhu cầu chổ ở nhiều > < Việc đáp ứng chổ ở ít.
- Xác định mâu thuẫn là vậy, nhưng đến phần sơ đồ cấu trúc bạn lại quay ngoắt 180 độ sang “Xây dựng trái phép” --> người xem cố gắng đến mấy cũng không thể “liên hệ” được với mâu thuẫn bạn đã xác định.
- Vận dụng PP Dịch Pháp để xác định mâu thuẫn, kiểm tra tính tương hiện, tương hóa, hướng hòa … một đàng – Sơ đồ cấu trúc ... một nẻo. Cấp độ 0 : “Các quy định về xây dựng” có giúp người ta liên tưởng đến nhu cầu chổ ở nhiều và khả năng đáp ứng ít không?. Hay người xem chỉ có thể hình dung một vấn đề duy nhất “xây dựng không tuân thủ quy định”?.
- Đến đề cương chi tiết, bạn lại quay 180 độ trở về với … điểm xuất phát - tức là mâu thuẫn bạn đã xác định cho đề tài, chẳng liên quan gì đến "các quy định về xây dựng" nữa.
….
Tôi không hiểu và cố hết sức cũng chẳng thể gắn kết các thành phần trong đề tài của bạn lại với nhau, và đó là lý do tôi viết góp ý cho bạn.

* Về một số vấn đề khác - có liên quan :

1. Bạn đã nêu ra “Vấn đề xây dựng trái phép ở TPHCM hiện nay”, bạn buộc phải giải quyết cả hai mặt “Khách quan” và “Chủ quan”, điều đó là đương nhiên đối với cụm từ “vấn đề”, không có gì phải bàn cãi.
- “Khách quan” và “Chủ quan” có thể đổi tên cho nhau tùy theo “góc” mà bạn nhìn vào đối tượng.
- Không thể cho rằng cái mình nhìn thấy là "khách quan", cái người khác nhìn thấy là "chủ quan".
Vì vậy bạn không nên đứng ì một chổ và khăng khăng cái này là “khách quan”, cái kia là “chủ quan” , hãy tìm một “góc” mà từ đó bạn có thể nhìn thấy vấn đề “rõ ràng” và "đầy đủ" nhất.

2. Tôi “tư duy ” mãi mà vẫn không hiểu bạn muốn nói gì trong đoạn viết dưới đây. Không biết bạn đang đề cập đến "cơ sở hạ tầng" nào?
- Phạm trù “Cơ sở hạ tầng” (trong Triết học Mác-Lê) : liên quan như thế nào đến đề tài của bạn?
- Cụm danh từ “Cơ sở hạ tầng” (thường được sử dụng khi nói về các công trình có liên quan đến xây dựng và quy hoạch đô thị - gồm các công trình như : đường xá, cầu cống, hệ thống cấp thoát nước, mạng lưới điện, bến bãi, khu dân cư ... ) : liên quan như thế nào đến Kiến trúc thượng tầng của triết học Mác-Lê?

Người viết có nhầm lẫn gì trong việc phân biệt hai khái niệm chăng?

quocvan đã viết: Đề tài này là một vấn đề thực tiễn mà nhiều người quan tâm. Do vậy mâu thuẫn khách quan vẫn là mâu thuẫn chính. Nó là vấn đề mấu chốt trong quan hệ giữa cơ sở hạ tầng và kiến trúc thượng tầng. Vấn đề chỉ giải quyết được theo quy luật khách quan chứ không thể theo ý chí chủ quan (không cung cấp đủ chỗ ở hợp pháp và quyết tâm không cho dân xây dựng trái phép thì chỉ còn nước “ra đường mà ở”).

3. Tôi còn trẻ, chưa “trải nghiệm” nhiều, nên tôi không tranh luận những vấn đề ngoài đề tài bạn đưa ra. Những góp ý (comment) của cá nhân tôi chỉ dành cho nội dung đề tài mà bạn đã đưa lên diễn đàn vì nhìn vào các bài tập của bạn, tôi thấy có nhiều mâu thuẫn --> tôi không hiểu. Hơn nữa, tôi cũng muốn học môn này thật tốt. Chỉ vậy thôi! Tôi không góp ý hay tranh luận với những suy nghĩ trong đầu của bạn. Nếu bạn còn nhiều tư tưởng cho đề tài của mình, vui lòng chuyển tải các nội dung đó vào trong các bài tập của chính bạn thông qua từ ngữ và sơ đồ. Khi ấy, tôi mới có thể dễ dàng hiểu …

Cám ơn vì bạn đã “đánh giá cao” những ý kiến của tôi, nhưng tôi không cần. Cá nhân tôi vẫn còn đang tiếp tục học hỏi từng ngày một, từng vấn đề một. Tôi nghĩ, bạn đừng nên đánh giá đóng góp của mọi người là “cao” , “chung chung” hoặc “học thuật” nữa. Chúng ta cùng học với nhau và sẽ không có “tiêu chí” hoặc “thang bậc” gì cho việc đánh giá này , trừ phi bạn tự cho rằng mình … hơn người. Đề tài của bạn, làm như thế nào, bạn chính là người đưa ra quyết định cuối cùng, chứ không phải tôi hoặc những người đóng góp ý kiến khác. Trân trọng từng ý kiến và sự quan tâm của “đồng môn” khi tham gia diễn đàn Văn hóa học này – tôi nghĩ – đó là hân hạnh của tất cả chúng ta.


Chúc bạn thành công.

Qua đóng góp của các bạn tôi xác định lại được mâu thuẫn của đề tài như trình bày dưới đây.
Nhưng khi xây dựng cấu trúc đề tài thì không thể xác định được mâu thuẫn bao trùm lên hai mâu thuẫn đã nêu ra là gì. Nếu bạn nào xác định được thì đóng góp ý kiến dùm.
Xin chân thành cám ơn!

VẤN ĐỀ XÂY DỰNG TRÁI PHÉP Ở TP. HCM HIỆN NAY

Mâu thuẫn của đề tài

Mâu thuẫn 1: thực tiễn > < các quy định pháp luật (tính khách quan > < tính chủ quan). Nhu cầu chỗ ở nhiều > < việc đáp ứng chỗ ở ít

Trong mâu thuẫn 1 này thì thực tiễn là Âm, còn các quy định PL là Dương.
Tính tương hiện:
Nhu cầu chỗ ở nhiều thì xuất hiện việc đáp ứng nhu cầu chỗ ở (thời bao cấp nhà nước cung cấp chỗ ở cho những người làm việc cho nhà nước, người dân thì được chia đất ở và tự làm nhà để ở).
Việc đáp ứng chỗ ở ít thì nhu cầu chỗ ở trái phép tiềm ẩn ở trong nó.
Tính tương hóa:
Nhu cầu chỗ ở nhiều dẫn đến việc đáp ứng chỗ ở. Đáp ứng chỗ ở ít dẫn đến nhu cầu chỗ ở căng thẳng (tăng) lên.
Tính hướng hòa:
Nhu cầu chỗ ở nhiều mà việc đáp ứng chỗ ở ít buộc phải xuất hiện việc đáp ứng chỗ ở trái phép (xây dựng trái phép) để hướng tới cân bằng.

Mâu thuẫn 2: tính linh hoạt > < tính nguyên tắc. Sự vi phạm pháp luật >< Sự chấp hành pháp luật
Trong mâu thuẫn này tính linh hoạt là Âm, tính nguyên tắc là Dương.
Tính tương hiện:
Thường người ta xây dựng theo giấy phép (nguyên tắc) nhưng có xu hướng xây vượt quá sự cho phép theo ý thích của mình (linh hoạt).
Tính tương hóa:
Xây dựng trái phép dẫn đến lộn xộn, mất trật tự người ta lại có nhu cầu xây dựng đúng quy định để lập lại trật tự. Khi xây dựng đúng quy định lại xuất hiện một số bất tiện cho cá nhân, khiến cho việc vi phạm quy định lại xuất hiện.
Tính hướng hòa:
Khi quy định xây dựng không phù hợp thì có xu hướng xây dựng trái phép nhiều hơn. Khi xây dựng trái phép nhiều thì phải xem xét đến việc điều chỉnh quy định cho phù hợp để xây dựng trái phép ít đi hướng đến cân bằng (làm đúng luật).

Chào quoc van,

Theo tôi :
- Mâu thuẫn thứ 1 : Nhu cầu (về chổ ở) >< Khả năng đáp ứng (các chính sách quy hoạch, các quy định về xây dựng) --> bạn đã xác định được ngay từ đầu rồi mà!
- Mâu thuẫn thứ 2 : Các quy định, c/s PL về quy hoạch (còn nhiều thiếu sót) >< Việc không tuân thủ các quy định đó (Linh hoạt theo y muốn cá nhân để đáp ứng các nhu cầu)
- Bạn nên gom phần kiểm tra tương hiện, tương hóa, hướng hoà của cả 2 mâu thuẫn vào chung với nhau.
- Hai mâu thuẫn của bạn đã "thỏa" sơ đồ cấu trúc. Bạn chỉ sửa lại 1chút ở CĐ0 : Vấn đề xây dựng (bao hàm cả nhu cầu - khả năng đáp ứng và quy định - sự tuân thủ)
- Ở phần hướng hòa : Dung hòa cả 2 phía người đưa ra các chính sách, quy định lẫn người có nhu cầu, thực thi việc xây dựng.

Chúc bạn làm tốt!