Đặng Thị Hoa đã viết:Đề tài hấp dẫn, khi nào làm xong cho xin bản nhé. hihi
Đỗ Dũng đã viết:Đề tài của em hay lắm, đóng góp về mặt nhận thức của quan niệm "đả cựu nghênh tân" hay "nghênh cựu bày tân", cặp đối lập em chọn đúng rồi, nhưng ngữ pháp chưa chuẩn. Cựu học > < Tân học, còn "cựu học chuyển hóa" là cụm động từ, "chuyển hóa" là động từ thì không thể đối lập với tính từ "tân học" về mặt từ loại. Anh ủng hộ em nhé.
Thân,
Đ D

Võ Anh Vũ đã viết:Phạm Trần Phú Vĩnh đã viết:Chào cả nhà, mình cũng góp vui vài điểm:
1. Phần 2 - Xác định đối tượng phạm vi nghiên cứu:
- Đối tượng Vũ chọn là "cựu học chuyển hoá" hình như vẫn chưa cụ thể lắm. Để gắn kết với đề tài đã chọn mình nghĩ cấp zero nên là tư tưởng [bao gồm bản chất về nhận thức và hiện tượng là cách họ tổ chức đời sống, ứng xử với môi trường], đối tượng nhắm đến nên là sự chuyển hóa tư tưởng [phân biệt với tư tưởng cựu học và tư tưởng tân học]
- Giới hạn theo mình, chủ thể là sĩ phu cựu học, vì "sĩ phu cựu học [chuyển hóa]" mới có quá trình chuyển hóa tư tưởng còn sĩ phu tân học từ đầu thì rõ ràng không có quá trình này, mình không cần xét đến. Như vậy đồng cấp trong sơ đồ sẽ là các đối tượng khác như: thương nhân - nông dân (có thể không cần xét vì họ ít vận động/ biến động về tư tưởng)
=> Sơ đồ theo đó mà cơ cấu tương xứng,
2. Các cặp đối lập, mình đề xuất cặp cựu học - tân học, sĩ phu cựu học - sĩ phu cựu học chuyển hóa, sĩ phu cựu học chuyển hóa - sĩ phu tân học, sĩ phu chuyển hóa Việt Nam - sĩ phu chuyển hóa các nước.
Cám ơn Vĩnh đã quan tâm đề tài của mình. Thứ nhất, về cấp độ zero là "nhận thức" mình nghĩ đã bao hàm chữ "tư tưởng", do mình muốn sử dụng thuật ngữ theo cấu trúc văn hóa 3 thành phần của thầy cho có sự thống nhất về thuật ngữ. Còn về đề xuất "sự chuyển hóa tư tưởng" là đối tượng nghiên cứu mình e chưa xác đáng lắm. Vì đối tượng NC mà mình chọn là "cựu học chuyển hóa" tức đã bao hàm ý "sự chuyển hóa tư tưởng" mà Vĩnh đề cập. Còn về các cặp đối lập mình cho rằng chỉ nên tập trung vào "cựu học chuyển hóa" và "tân học". Vì "cựu học chuyển hóa" vừa có phần cựu học đang được thay đổi, vừa có sự tiếp nhận tân học nhưng không là tân học hoàn toàn và cũng chưa thoát khỏi hẳn nhận thức của cựu học. Do đó có sự mâu thuẫn. Còn "cựu học" - "tân học" hay "cựu học" - "cựu học chuyển đổi", mình cho rằng khi giải quyết "cựu học chuyển đổi" và "tân học" đã giải quyết được các cặp này rồi.
Phạm Trần Phú Vĩnh đã viết:Võ Anh Vũ đã viết:Phạm Trần Phú Vĩnh đã viết:Chào cả nhà, mình cũng góp vui vài điểm:
1. Phần 2 - Xác định đối tượng phạm vi nghiên cứu:
- Đối tượng Vũ chọn là "cựu học chuyển hoá" hình như vẫn chưa cụ thể lắm. Để gắn kết với đề tài đã chọn mình nghĩ cấp zero nên là tư tưởng [bao gồm bản chất về nhận thức và hiện tượng là cách họ tổ chức đời sống, ứng xử với môi trường], đối tượng nhắm đến nên là sự chuyển hóa tư tưởng [phân biệt với tư tưởng cựu học và tư tưởng tân học]
- Giới hạn theo mình, chủ thể là sĩ phu cựu học, vì "sĩ phu cựu học [chuyển hóa]" mới có quá trình chuyển hóa tư tưởng còn sĩ phu tân học từ đầu thì rõ ràng không có quá trình này, mình không cần xét đến. Như vậy đồng cấp trong sơ đồ sẽ là các đối tượng khác như: thương nhân - nông dân (có thể không cần xét vì họ ít vận động/ biến động về tư tưởng)
=> Sơ đồ theo đó mà cơ cấu tương xứng,
2. Các cặp đối lập, mình đề xuất cặp cựu học - tân học, sĩ phu cựu học - sĩ phu cựu học chuyển hóa, sĩ phu cựu học chuyển hóa - sĩ phu tân học, sĩ phu chuyển hóa Việt Nam - sĩ phu chuyển hóa các nước.
Cám ơn Vĩnh đã quan tâm đề tài của mình. Thứ nhất, về cấp độ zero là "nhận thức" mình nghĩ đã bao hàm chữ "tư tưởng", do mình muốn sử dụng thuật ngữ theo cấu trúc văn hóa 3 thành phần của thầy cho có sự thống nhất về thuật ngữ. Còn về đề xuất "sự chuyển hóa tư tưởng" là đối tượng nghiên cứu mình e chưa xác đáng lắm. Vì đối tượng NC mà mình chọn là "cựu học chuyển hóa" tức đã bao hàm ý "sự chuyển hóa tư tưởng" mà Vĩnh đề cập. Còn về các cặp đối lập mình cho rằng chỉ nên tập trung vào "cựu học chuyển hóa" và "tân học". Vì "cựu học chuyển hóa" vừa có phần cựu học đang được thay đổi, vừa có sự tiếp nhận tân học nhưng không là tân học hoàn toàn và cũng chưa thoát khỏi hẳn nhận thức của cựu học. Do đó có sự mâu thuẫn. Còn "cựu học" - "tân học" hay "cựu học" - "cựu học chuyển đổi", mình cho rằng khi giải quyết "cựu học chuyển đổi" và "tân học" đã giải quyết được các cặp này rồi.
Vẫn chưa hình dung được.
Quay về Phương pháp học tập và nghiên cứu VHH
Đang xem chuyên mục này: Không có thành viên nào đang trực tuyến và 2 khách