Hò đối đáp của người Việt ở Tây Nam Bộ

[Hiếu Thảo K17A]

Hi Thảo, chị có 2 ý kiến:
(1) xét về bố cục, hình như chương 2 chiếm phần lớn, liệu có thể đảm bảo sự cân bằng tương đối hay không?
(2) ở mục 2.1 và 2.3 chị không nghĩ là em phải tách đặc trưng về hình thức và đặc trưng về diễn xướng riêng ra, vì hình như chúng là một.

Chào chị, em đã chỉnh sửa dung lượng 2 chương.
Còn:
- đặc trưng hình thức là em muốn nói cấu trúc câu, thể thơ...
- đặc trưng diễn xướng là nói đến cách thể hiện, cách hò.
=> nó khác nhau ạ
Cảm ơn chị

[Hiếu Thảo K17A]

Đề cương của Thảo thấy chi tiết lắm. việc chênh lệch chương II và III, nhìn vào thấy vậy nhưng em có đủ 3 mục nhỏ cho mỗi chương là ok mà. Quan trọng là lúc viết ra cân bằng.

Dạ, ý đồ của em là vậy đó chị. Chị nói trúng ý em luôn.

[lê quốc duy]

Duy nghĩ có thể chia thành 3 phần như vầy, Thảo nghĩ xem nhé
1. Nội dung
2. Ca từ (bao gồm 2.1 và 2.2 mà Thảo có nói tới)
3. Hình thức diễn xướng (phần 2.3)

[Đặng Thị Hoa]

Chị nghĩ có một số mục ở chương 3 nên thuộc về chương 1. (1.1. Khái lược về Lý; 2.1. Lịch sử và bối cảnh hình thành quá trình tiếp xúc giữa hò đối đáp Tây Nam Bộ và hò đối đáp Nam Trung Bộ)

[Hiếu Thảo K17A]

Duy nghĩ có thể chia thành 3 phần như vầy, Thảo nghĩ xem nhé
1. Nội dung
2. Ca từ (bao gồm 2.1 và 2.2 mà Thảo có nói tới)
3. Hình thức diễn xướng (phần 2.3)

Cảm ơn Duy. Để Thảo suy nghĩ thêm

[Hiếu Thảo K17A]

Chị nghĩ có một số mục ở chương 3 nên thuộc về chương 1. (1.1. Khái lược về Lý; 2.1. Lịch sử và bối cảnh hình thành quá trình tiếp xúc giữa hò đối đáp Tây Nam Bộ và hò đối đáp Nam Trung Bộ)

Chương I là em CSLL và CCTT của Hò đối đáp TNB, còn chương III là em đi so sánh nó vs cái khác, trước khi so sánh thì phải nói sơ qua đối tượng mình cần so sánh. Nếu đưa chúng lên chương I thì sai mục đích của em rồi

[caothikieuvinh]

Chào em!
Chị thấy chương 2 các tiểu mục không ổn lắm?
1. Bỏ từ câu ở mục 1.2, bỏ 1.3 còn lại: Đặc trưng nội dung, đặc trưng hình thức, đặc trưng diễn xướng;
2. Bỏ hoặc sửa "Tính sông nước" thành tính linh hoạt hay gì đó vì chị cảm giác Tính sông nước không cùng trường với các từ chỉ tính cách?
Em có nghĩ thế không?

[Hiếu Thảo K17A]

Chào em!
Chị thấy chương 2 các tiểu mục không ổn lắm?
1. Bỏ từ câu ở mục 1.2, bỏ 1.3 còn lại: Đặc trưng nội dung, đặc trưng hình thức, đặc trưng diễn xướng;
2. Bỏ hoặc sửa "Tính sông nước" thành tính linh hoạt hay gì đó vì chị cảm giác Tính sông nước không cùng trường với các từ chỉ tính cách?
Em có nghĩ thế không?

Em cảm ơn chị đã nhận xét giúp em
1. Các mục ở chương II em sẽ xem xét lại khi em triển khai đề tài ạ, nếu em không triển khai được thì em sẽ chỉnh sửa lại cho phù hợp
2. Tính sông nước là đặc trưng tính cách người Tây Nam Bộ. Điều này thầy Thêm ghi trong cuốn VĂN HÓA NGƯỜI VIỆT VÙNG TÂY NAM BỘ đó chị

[Ngô Thị Thanh Tâm]

Hi Thảo,

Chị cũng đồng ý với chia sẻ của một số bạn về "dung lượng" của Chương 2. Thật ra Thảo hoàn toàn có thể chia ra làm 2 chương. chẳng hạn:
Chương 2: Đặc trưng hò đối đáp Tây Nam Bộ
Chương 3: Tính cách người Tây Nam Bộ qua hò đối đáp
Vậy sẽ có tất cả là 4 chương. Chắc cũng không là nhiều Thảo nhỉ?

[Phạm Trần Phú Vĩnh]

Bài tập thực hành 2: LẬP ĐỀ CƯƠNG
MỤC LỤC
DẪN NHẬP
1. Lý do chọn đề tài
2. Mục đích nghiên cứu
3. Lịch sử vấn đề
4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
5. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn
6. Phương pháp nghiên cứu và nguồn tư liệu
7. Bố cục
CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
1. Cơ sở lý luận
1.1. Khái niệm Hò
1.2. Khái niệm Hò đối đáp
1.3. Vị trí của hò đối đáp trong hệ thống Hò
2. Cơ sở thực tiễn
2.1. Định vị vùng văn hóa Tây Nam Bộ
2.2. Quá trình phát triển hò đối đáp ở Tây Nam Bộ
CHƯƠNG II: ĐẶC TRƯNG CỦA HÒ ĐỐI ĐÁP VÀ ĐẶC TRƯNG TÍNH CÁCH NGƯỜI TÂY NAM BỘ THỂ HIỆN QUA HÒ ĐỐI ĐÁP
1. Đặc trưng cơ bản của Hò đối đáp ở Tây Nam Bộ
1.1. Đặc trưng về nội dung
1.2. Đặc trưng về hình thức câu
1.3. Đặc trưng về từ ngữ
1.4. Đặc trưng về diễn xướng
2. Đặc trưng tính cách thể hiện qua Hò đối đáp
2.1. Tính sông nước
2.2. Tính bộc trực
2.3. Tính thiết thực
2.4. Tính mở thoáng
2.5. Tính trọng nghĩa tình
CHƯƠNG III: SO SÁNH HÒ ĐỐI ĐÁP TÂY NAM BỘ VỚI CÁC ĐỐI TƯỢNG KHÁC
1. So sánh Hò đối đáp với Lý (Tây Nam Bộ)
1.1. Khái lược về Lý
1.2. Những tương đồng giữa Hò đối đáp và Lý
1.3. Những điểm khác biệt giữa Hò đối đáp và Lý
2. So sánh hò đối đáp Tây Nam Bộ với hò đối đáp Nam Trung Bộ
2.1. Lịch sử và bối cảnh hình thành quá trình tiếp xúc giữa hò đối đáp Tây Nam Bộ và hò đối đáp Nam Trung Bộ
2.2. Những tương đồng
2.3. Những điểm khác biệt
KẾT LUẬN
DANH MỤC TÀI LIỆU TRÍCH DẪN

Chỗ này mình thấy không ổn:
2. Đặc trưng tính cách thể hiện qua Hò đối đáp
2.1. Tính sông nước
2.2. Tính bộc trực
2.3. Tính thiết thực
2.4. Tính mở thoáng
2.5. Tính trọng nghĩa tình

Mình nghĩ có hai vấn đề:

1. Nếu Thảo căn cứ vào kết quả nghiên cứu về GỐC VĂN HÓA mà các thầy đi trước đã làm thì nêu các tính cách này ra trước là có cơ sở, sau đó mình tìm luận cứ ráp vào để coi nó có hay không thì ổn, nhưng cần nêu đủ và rõ các tính cách đã được các thầy công bố. Từ đó đi nghiên cứu mới dễ, vì đây là đề cương là hướng để mình tìm chứ không phải kết luận chuẩn xác, mình nêu mà thiếu tính cách thì sẽ khó tìm, cứ nêu đủ rồi tìm, có thì luận văn sẽ trình bày ra, không thì lược bỏ.

2. Nếu đây là kết luận sơ bộ của Thảo không dựa vào cơ sở lý luận về tính cách thì mình nghĩ không cần nêu ở đề cương, chừng nào vô triển khao hả nêu luôn. Vì mình đi nghiên cứu thì chưa có kết quả và thực sự chưa biết gì là chắc. RESEARCH là phải tìm đi tìm lại mới biết. Chứ mình đã biết rồi thì nghiên cứu chi nữa hihi .