Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Nam từ

gửi bởi **vanthinhatruc** » Thứ 3 28/02/17 21:09

Chị khg rành lắm về lĩnh vực em nghiên cứu, nhưng chị có cảm giác rằng đây không phải là đề tài thuộc VHSS, nếu có, đã thể hiện trong tên đề tài. Vậy, có nên đặt tên chương 3 Những yếu tố ... trong tương quan với sĩ phu TQ. Nên chăng là Những yếu tố ... trong tương quan với sĩ phu ở một số nước Đông Á, và về TQ chỉ là 1 tiểu mục.

gửi bởi **Võ Anh Vũ** » Thứ 4 01/03/17 20:43

vanthinhatruc đã viết:Chị khg rành lắm về lĩnh vực em nghiên cứu, nhưng chị có cảm giác rằng đây không phải là đề tài thuộc VHSS, nếu có, đã thể hiện trong tên đề tài. Vậy, có nên đặt tên chương 3 Những yếu tố ... trong tương quan với sĩ phu TQ. Nên chăng là Những yếu tố ... trong tương quan với sĩ phu ở một số nước Đông Á, và về TQ chỉ là 1 tiểu mục.

Cám ơn chị thương yêu của em đã góp ý. Mặc dù trong tên đề tài của em không thể hiện yếu tố SS, nhưng trong chương III em muốn mở rộng vấn đề, xem xét sự chuyển đổi của sỹ phu cựu học trong tương quan với TQ để có sự đánh giá một cách hệ thống, có chiều sâu hơn.

gửi bởi **Hiếu Thảo K17A** » Thứ 4 01/03/17 21:20

Đề tài của bạn hay đó, mình thấy cấu trúc cũng được, nhưng khối kiến thức hơi nặng, chúc bạn thành công với đề tài này nha

gửi bởi **Võ Anh Vũ** » Thứ 4 01/03/17 21:37

Hiếu Thảo K17A đã viết:Đề tài của bạn hay đó, mình thấy cấu trúc cũng được, nhưng khối kiến thức hơi nặng, chúc bạn thành công với đề tài này nha

Cám ơn Thảo nhiều nha. Mình sẽ cố gắng. Hihi

gửi bởi **lê quốc duy** » Thứ 5 02/03/17 13:00

Chào Vũ,
Ở chương 1, tiểu mục 1.1 Vũ có thể thêm cách hiểu về "sĩ phu" và "Nho học" để người đọc có thể phân biệt được sự khác nhau cơ bản giữa sĩ phu và Nho học bởi lẽ Nho học hình như không đồng nhất với sĩ phu.
Ở chương 2,tiểu mục 2.1.2 và 2.2.2 D nghĩ có thể chỉnh thành Nhân sinh quan thì có vẻ nó hợp với tiểu mục bên trên là Thế giới quan.

gửi bởi **Nguyễn Hiền VHHK17A** » Thứ 5 02/03/17 15:41

Hi Vũ
Nếu 2.1.1 là Thế giới quan thì 2.1.2 là nhân sinh quan được không?

gửi bởi **Đặng Thị Hoa** » Thứ 5 02/03/17 19:26

Em ơi, chị đang bị rối chỗ này:
Ở chương 2 em có phân biệt: "Mối quan hệ giữa sĩ phu cựu học chuyển đổi và trí thức tân học". Vậy thì em đang làm 2 lớp sĩ phu (2 con người khác nhau) hay chỉ là 1 người nhưng có sự thay đổi (ví như trước kia cái ông sĩ phu ây khăng khăng ôm cái cũ k chịu đổi mới. Nhưng sau một thời gian ông ấy lại thay đổi). Bởi đề tài là: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Nam từ cuối thế kỉ 19 đến đầu thế kỉ 20. (vì vậy chị cứ nghĩ là từ 1 con người n có sự thay đổi tư tưởng , cách nhìn...cơ)

gửi bởi **Võ Anh Vũ** » Thứ 5 02/03/17 19:31

lê quốc duy đã viết:Chào Vũ,
Ở chương 1, tiểu mục 1.1 Vũ có thể thêm cách hiểu về "sĩ phu" và "Nho học" để người đọc có thể phân biệt được sự khác nhau cơ bản giữa sĩ phu và Nho học bởi lẽ Nho học hình như không đồng nhất với sĩ phu.
Ở chương 2,tiểu mục 2.1.2 và 2.2.2 D nghĩ có thể chỉnh thành Nhân sinh quan thì có vẻ nó hợp với tiểu mục bên trên là Thế giới quan.

Cám ơn Duy đã góp ý nha. Về vấn đề "sỹ phu" và "Nho học":

(1)Nho học theo cách hiểu của mình là các học thuyết, sự học về Nho. Còn nếu dùng cùng trường nghĩa với "sỹ phu" mình nghĩ là "Nho sĩ" hoặc "Nho gia".
(2) Sĩ phu trong giai đoạn mà mình đề cập tức là những kẻ sĩ bước ra từ "cửa Khổng sân Trình", được giáo dục trong nền học cũ. Do đó, sĩ phu chính là các Nho sĩ.

Về cụm "nhân sinh quan" mình đồng ý. kakaka

gửi bởi **Võ Anh Vũ** » Thứ 5 02/03/17 19:32

Nguyễn Hiền VHHK17A đã viết:Hi Vũ
Nếu 2.1.1 là Thế giới quan thì 2.1.2 là nhân sinh quan được không?

Cám ơn chị Hiền đã góp ý cho em. Hoàn toàn nhất trí với chị!

gửi bởi **Võ Anh Vũ** » Thứ 5 02/03/17 19:38

Đặng Thị Hoa đã viết:Em ơi, chị đang bị rối chỗ này:
Ở chương 2 em có phân biệt: "Mối quan hệ giữa sĩ phu cựu học chuyển đổi và trí thức tân học". Vậy thì em đang làm 2 lớp sĩ phu (2 con người khác nhau) hay chỉ là 1 người nhưng có sự thay đổi (ví như trước kia cái ông sĩ phu ây khăng khăng ôm cái cũ k chịu đổi mới. Nhưng sau một thời gian ông ấy lại thay đổi). Bởi đề tài là: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Nam từ cuối thế kỉ 19 đến đầu thế kỉ 20. (vì vậy chị cứ nghĩ là từ 1 con người n có sự thay đổi tư tưởng , cách nhìn...cơ)

Cám ơn chị Hoa đã góp ý cho em. Hihi. "Sĩ phu cựu học chuyển đổi" và "trí thức tân học" là 2 tầng lớp khác nhau trong xã hội đương thời. Sĩ phu cựu học tức là những người thụ lãnh nền giáo dục lấy Nho học làm chuẩn mực, mọi đánh giá thi cử, công danh hoạn lộ đều phải thông qua của Khổng sân Trình. Nhưng họ khác với các bậc cựu học ở chỗ là họ bắt đầu có sự chuyển hóa tư tưởng khi tiếp xúc với các tư tưởng chủ lưu của Phương Tây. Cps thể kể đến như Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh... Các vị này khi tiếp xúc với tân thư đã có sự chuyển hóa về nhận thức. Xét về nền tảng học thức trc đó của các cụ ấy đều là sĩ phu Nho học đó chị. Còn trí thức tân học là những vị hoàn toàn thụ lãnh nền giáo dục của Pháp (đi du học), hoặc nền giáo dục Pháp-Việt (các ngôi trường do Pháp lập) chảng hạn: Nguyễn An Ninh, Phan Văn Trường...

Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Nam từ

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Re: Sự chuyển hoá từ cựu học sang tân học của sĩ phu Việt Na

Ai đang trực tuyến?