Hò đối đáp của người Việt ở Tây Nam Bộ

[Hiếu Thảo K17A]

cảm ơn Phiến.

[Hiếu Thảo K17A]

Bài tập thực hành 2: LẬP ĐỀ CƯƠNG
MỤC LỤC
DẪN NHẬP
1. Lý do chọn đề tài
2. Mục đích nghiên cứu
3. Lịch sử vấn đề
4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
5. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn
6. Phương pháp nghiên cứu và nguồn tư liệu
7. Bố cục
CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
1. Cơ sở lý luận
1.1. Khái niệm Hò
1.2. Khái niệm Hò đối đáp
1.3. Vị trí của hò đối đáp trong hệ thống Hò
2. Cơ sở thực tiễn
2.1. Định vị vùng văn hóa Tây Nam Bộ
2.2. Quá trình phát triển hò đối đáp ở Tây Nam Bộ
CHƯƠNG II: ĐẶC TRƯNG CỦA HÒ ĐỐI ĐÁP VÀ ĐẶC TRƯNG TÍNH CÁCH NGƯỜI TÂY NAM BỘ THỂ HIỆN QUA HÒ ĐỐI ĐÁP
1. Đặc trưng cơ bản của Hò đối đáp ở Tây Nam Bộ
1.1. Đặc trưng về nội dung
1.2. Đặc trưng về hình thức câu
1.3. Đặc trưng về từ ngữ
1.4. Đặc trưng về diễn xướng
2. Đặc trưng tính cách thể hiện qua Hò đối đáp
2.1. Tính sông nước
2.2. Tính bộc trực
2.3. Tính thiết thực
2.4. Tính mở thoáng
2.5. Tính trọng nghĩa tình
CHƯƠNG III: SO SÁNH HÒ ĐỐI ĐÁP TÂY NAM BỘ VỚI CÁC ĐỐI TƯỢNG KHÁC
1. So sánh Hò đối đáp với Lý (Tây Nam Bộ)
1.1. Khái lược về Lý
1.2. Những tương đồng giữa Hò đối đáp và Lý
1.3. Những điểm khác biệt giữa Hò đối đáp và Lý
2. So sánh hò đối đáp Tây Nam Bộ với hò đối đáp Nam Trung Bộ
2.1. Lịch sử và bối cảnh hình thành quá trình tiếp xúc giữa hò đối đáp Tây Nam Bộ và hò đối đáp Nam Trung Bộ
2.2. Những tương đồng
2.3. Những điểm khác biệt
KẾT LUẬN
DANH MỤC TÀI LIỆU TRÍCH DẪN

[vanthinhatruc]

Mục 1, C1 gồm những tiểu mục gì vậy em? Có phải khái niệm hò, lý,... và cả những đặc trưng cơ bản của hò (mà em để trong Mục 2, C2).

[Võ Anh Vũ]

Thảo thương mến, đề tài của bạn rất thú vị. Mình có thêm mấy góp ý sau:
(1) Ở mục 1.CSLL mình chưa thấy bạn nêu các khái niệm cơ bản trong đề tài này. Mong bạn nêu rõ hơn.
(2) Xét về cấu trúc tổng thể, mình thấy chương II chiếm dung lương khá dài, áp đảo 2 chương còn lại.
(3) Tên chương II: NỘI DUNG CỦA HÒ ĐỐI ĐÁP VÀ ĐẶC ĐIỂM TRƯNG CÁCH CỦA CON NGƯỜI THỂ HIỆN QUA NHỮNG CÂU HÒ. Cụm từ “ĐẶC ĐIỂM TRƯNG CÁCH CỦA CON NGƯỜI” chắc là do bạn gõ nhằm. So với các tiểu mục phía dưới, có lẽ sẽ là “Đặc trưng của con người…”. Thiết nghĩ, bạn nên đặt thẳng vấn đề là “Tính cách người Tây Nam Bộ” thay cho “đặc trưng con người sẽ cụ thể và chính xác hơn.
Mong bạn thảo luận tiếp nha!

[lê quốc duy]

Chào Thảo,
Ở chương 1, mục 1, Thảo có thể chỉ rõ hơn cơ sở lý luận là gì, để đề cương của Thảo có thể rõ ràng hơn (khái niệm hò, hò đối đáp,...)
Mở chương 2, mục 2 Thảo có đưa ra 3 đặc trưng tuy nhiên, hình như có sự trùng lắp: Hình thức phải chăng là hình thức diễn xướng và ngô ngữ phải chăng là đặc trưng về nội dung. Vì vậy, D nghĩ Thảo có thể điều chính:
2.1. Đặc trưng về hình thức
2.2. Đặc trưng về nội dung
Hoặc 2.1 Đặc trưng về diễn xướng
2.2 Đặc trưng về nội dung (ngôn từ)
Ở mục 3 Thảo có đề cập đến các đặc trưng tính cách, nhưng hình như đó là tính cách đặc trưng Nam Bộ (theo tác giả Trần Ngọc Thêm) vậy trong hò đối đáp hẳn là có đầy đủ những tính cách này không?

[Hiếu Thảo K17A]

Mục 1, C1 gồm những tiểu mục gì vậy em? Có phải khái niệm hò, lý,... và cả những đặc trưng cơ bản của hò (mà em để trong Mục 2, C2).

Chào chị, em định làm khái niệm trong phần cơ sở lý luận, tuy em không chia chương nhưng dung lượng cũng ngang với mục 2. Những đặc trưng cơ bản em tách hoàn toàn qua chương 2.

[Hiếu Thảo K17A]

Thảo thương mến, đề tài của bạn rất thú vị. Mình có thêm mấy góp ý sau:
(1) Ở mục 1.CSLL mình chưa thấy bạn nêu các khái niệm cơ bản trong đề tài này. Mong bạn nêu rõ hơn.
(2) Xét về cấu trúc tổng thể, mình thấy chương II chiếm dung lương khá dài, áp đảo 2 chương còn lại.
(3) Tên chương II: NỘI DUNG CỦA HÒ ĐỐI ĐÁP VÀ ĐẶC ĐIỂM TRƯNG CÁCH CỦA CON NGƯỜI THỂ HIỆN QUA NHỮNG CÂU HÒ. Cụm từ “ĐẶC ĐIỂM TRƯNG CÁCH CỦA CON NGƯỜI” chắc là do bạn gõ nhằm. So với các tiểu mục phía dưới, có lẽ sẽ là “Đặc trưng của con người…”. Thiết nghĩ, bạn nên đặt thẳng vấn đề là “Tính cách người Tây Nam Bộ” thay cho “đặc trưng con người sẽ cụ thể và chính xác hơn.
Mong bạn thảo luận tiếp nha!

Cảm ơn Vũ, Mình viết nhầm tên chương III, đã sửa
Dung lượng chương II và III, mình sẽ xem xét bổ sung thêm
Mục CSLL mình muốn nêu chung không muốn tách mục nhỏ ra, tuy nhiên do có nhiều ý kiến muốn mình bổ sung nên mình sẽ xem xét lại.

[nguyenhoangdungvhh]

Đề cương của Thảo thấy chi tiết lắm. việc chênh lệch chương II và III, nhìn vào thấy vậy nhưng em có đủ 3 mục nhỏ cho mỗi chương là ok mà. Quan trọng là lúc viết ra cân bằng.

[Hiếu Thảo K17A]

Chào Thảo,
Ở chương 1, mục 1, Thảo có thể chỉ rõ hơn cơ sở lý luận là gì, để đề cương của Thảo có thể rõ ràng hơn (khái niệm hò, hò đối đáp,...)
Mở chương 2, mục 2 Thảo có đưa ra 3 đặc trưng tuy nhiên, hình như có sự trùng lắp: Hình thức phải chăng là hình thức diễn xướng và ngô ngữ phải chăng là đặc trưng về nội dung. Vì vậy, D nghĩ Thảo có thể điều chính:
2.1. Đặc trưng về hình thức
2.2. Đặc trưng về nội dung
Hoặc 2.1 Đặc trưng về diễn xướng
2.2 Đặc trưng về nội dung (ngôn từ)
Ở mục 3 Thảo có đề cập đến các đặc trưng tính cách, nhưng hình như đó là tính cách đặc trưng Nam Bộ (theo tác giả Trần Ngọc Thêm) vậy trong hò đối đáp hẳn là có đầy đủ những tính cách này không?

Chào Duy, thật ra Thảo cũng đang cân nhắc đặc tên mục chỗ này, Thảo chưa tìm ra được tên mục hợp lý nhất nên dễ gây hiểu lầm, Duy có thể giúp Thảo thêm với. Ý đồ đặt mục của Thảo thế này:
1. Nội dung của hò đối đáp ở Tây Nam Bộ: Nội dung của các bài hò, nói tới những vấn đề gì
2. Những đặc trưng cơ bản
2.1. Đặc trưng về hình thức: cấu trúc câu, cách gieo vần, thể thơ, cách thêm hò... ơ...
2.2. Đặc trưng về ngôn ngữ: ngôn ngữ dân gian, sử dụng các từ ngữ như thế nào?
2.3. Đặc trưng về diễn xướng: cách thể hiện

[Nguyễn Hiền VHHK17A]

Hi Thảo, chị có 2 ý kiến:
(1) xét về bố cục, hình như chương 2 chiếm phần lớn, liệu có thể đảm bảo sự cân bằng tương đối hay không?
(2) ở mục 2.1 và 2.3 chị không nghĩ là em phải tách đặc trưng về hình thức và đặc trưng về diễn xướng riêng ra, vì hình như chúng là một.